Análisis del riesgo cardiovascular con tres escalas de predicción en población adulta colombiana

Resumen

Introducción: las enfermedades cardiovasculares representan una de las principales causas de morbilidad y mortalidad en América Latina, siendo la estratificación del riesgo un pilar fundamental en la prevención y manejo de estas patologías. Este estudio analiza la concordancia entre tres sistemas de predicción del riesgo cardiovascular en una población del noroccidente de Colombia, comparando los modelos de Framingham, PROCAM y SCORE 2-OP.

Objetivos: evaluar la concordancia entre los scores de Framingham, PROCAM y SCORE 2-OP en la estratificación del riesgo cardiovascular a 10 años y analizar la distribución del riesgo cardiovascular en la población estudiada. Además, determinar la relación entre los factores de riesgo cardiometabólicos y la clasificación obtenida con cada modelo.

Método: se realizó un estudio observacional en una cohorte de pacientes mayores de 60 años, pertenecientes a un programa de prevención cardiovascular. Se excluyeron pacientes con cáncer activo, infección por VIH, en hemodiálisis o con una expectativa de vida menor a un año. A cada participante se le calculó el riesgo cardiovascular utilizando los tres modelos, clasificándolo en bajo, moderado o alto riesgo. Se compararon las clasificaciones obtenidas y se evaluó la concordancia entre los modelos mediante el coeficiente de correlación de kappa ponderado.

Resultados: se incluyeron 2.482 pacientes, con una distribución por sexo de 55,2% femenino y 44,8% masculino. La concordancia entre los modelos fue del 87% entre Framingham y PROCAM (w=0,34; p<0,0001), del 91% entre Framingham y SCORE 2-OP (w=0,35; p<0,0001) y del 88% entre PROCAM y SCORE 2-OP (w=0,42; p<0,0001). Framingham clasificó un mayor porcentaje de pacientes con riesgo moderado en comparación con PROCAM y SCORE 2-OP, diferencia que fue estadísticamente significativa (p<0,0001).

Conclusiones: la evaluación del riesgo cardiovascular mediante Framingham, PROCAM y SCORE 2-OP mostró una concordancia moderada-alta, destacando diferencias en la estratificación del riesgo. Framingham tiende a clasificar más pacientes en riesgo moderado, lo que sugiere una posible sobrestimación del riesgo en comparación con los otros modelos. Estos hallazgos resaltan la necesidad de adaptar la elección del score de riesgo según el perfil poblacional y las características específicas de la población latinoamericana.